印第安纳州起诉Tiktok，美联邦法官痛斥：政治态度

(观察者网讯)“一句话的陈述，却被延伸成比卡夫卡《变形记》更长的作品！印第安纳州去年成为美国第一个起诉Tiktok的州，但其诉状惹恼了联邦法官.
据美联社（AP）据报道，5月初印第安纳州诉讼被法院驳回后，美国联邦法官霍莉·布雷迪（Holly Brady）5月23日，他再次表示，针对Tiktok的诉讼主要是为了摆出不重要的“政治态度”，大部分语言与诉求无关.
该州尚未表示是否会对法院裁决提出上诉请求.
美联社：联邦法官表示，印第安纳州起诉Tiktok主要是“政治态度” 布雷迪在一份声明中表示，印第安纳州“90%以上的诉讼都是为了摆出不重要的态度”.
布雷迪抱怨说，起诉书中几十次提到“中国共产党”，但这种语言实际上与提出的法律诉求无关.
她总结说，印第安纳州起诉的主要意思是，被告在向该州消费者披露信息时，并没有表明用户数据可能与其他方面共享.
布雷迪说：“这句话的陈述被延伸到一部比卡夫卡的《变形记》更长的作品中.
”结果，她花了47页才知道诉讼的全部内容.
她说：“当一个人为了政治态度寻求法律主张时，不可避免地会在州的具体法律问题上反复出现.
”印第安纳州所谓的联邦阴谋论可能会引起其预定受众的兴趣，但这与本案的判决无关.
” 目前，第安纳州检察长办公室还没有立即对布雷迪的决定或诉讼前景发表评论.
去年12月7日，印第安纳州共和党总检察长托德·罗基塔（Todd Rokita）办公室发布消息，指控Tiktok未披露中国政府获取敏感用户信息的可能性，违反了《国家消费者保护法》；此外，Tiktok未能有效防止儿童接触到暴露的成人内容.
因此，印第安纳州成为美国第一个对Tiktok采取司法行动的州.
随后，印第安纳州北区联邦地方法院法官霍莉·布雷迪（Holly Brady）Tiktok拒绝将案件提交联邦法院，但决定由韦恩堡高级法院法官克雷格·博贝决定（Craig Bobay）审理此案.
联邦法官布雷迪(左)和印第安纳州总检察长罗基塔(右) 今年5月初，博贝裁定印第安纳州败诉.
法院裁定，国家总检察长罗基塔将下载Tiktok归类为消费者交易是错误的，因为在这个过程中没有金钱交换；另一方面，Tiktok和应用商店所属的苹果都位于加州，超出了印第安纳州法院的权力范围.
尽管如此，罗基塔办公室仍呼吁居民在回应声明中删除Tiktok应用程序，但他们没有解释是否计划向法官的裁决提出上诉.
自去年以来，Tiktok在美国面临着越来越多的政治限制.
在印第安纳州对Tiktok发起法律挑战的同时，北达科他州和南达科他州也宣布禁止在州政府拥有的电子设备上浏览Tiktok.
今年5月17日，蒙大拿州共和党州长格雷格·吉安福特（Greg Gianforte）法案正式签署，禁止实体在全州提供Tiktok下载，蒙大拿州成为美国第一个完全禁止Tiktok的州.
该法案规定，谷歌和苹果的应用商店在蒙大拿州提供Tiktok应用程序是非法的，该法案将于2024年1月正式生效.
州长办公室在一份新闻稿中表示，“处罚将由蒙大拿州司法部执行”，任何违规者将为每次违规支付1万美元，并在违规期间每天额外罚款1万美元.
然而，在法案签署和实施之日，一些美国行业学者预测，该法案“几乎肯定”将因违宪而被推翻.
今年3月，《纽约时报》发表了题为《禁止Tiktok有一个问题，叫做宪法第一修正案》.
文章指出，如果美国政府试图禁止Tiktok作为一个重要的通信平台，美国宪法第一修正案肯定会规定，政府必须满足宪法第一修正案最严格的审查，因为这一禁令的实施将是对Tiktok潜在用户言论的预先限制.
至少，政府必须表明，禁令本质上与重要的政府利益有关.
然而，美国政府能否证实这一全面禁令是为这些利益量身定制的，似乎值得怀疑.
《华尔街日报》4月26日发文称，除宪法第一修正案外，禁令还将面临美国跨州商业活动和剥夺公民权的法律挑战.
根据相关法律，美国政府不得在未经审判程序的情况下宣布实体犯有罪行.
本文是观察者网独家稿件，未经授权不得转载.